乘着535纪念日的机会，稍微介绍下“五区公投”这件事。我也是综合wiki的条文做一个概述，如有误解，请指正。往日看美国政客拉选票，就算是Sarah Palin之类的，讲起来也都很high的。但是马上就会有人跳出来说这样的公投在中国不可行。如果HK能够实现全民普选，对于我们来说，将是很好的经验。所以，在这个纪念日要特别来应援一下普选这件事，力保一点民主的希望。

香港的立法委员会的议员，有两种方式一种是各区直选出来的代表，另一种是各界人士代表。前一种偏向于公民投票，后者则有点像是人大代表。香港特区行政长官现在也不是人民选出来的，而是中央任命的。原定2010年香港要实行全民普选的决议，也被人大否决，拖延到2017年，成了五区总辞的起因。

所谓“五区”就是就是香港岛，九龙东，九龙西，新界东以及新界西，各个党派的人士可以竞选这几个区的议员。泛民主派的人士因此提出，五个区各有一位泛民主派议员自动宣布辞职，然后重新进行投票选举，所谓“变相公投”。如果能够获得5成以上的投票率并且赢过对手，就可以证明民心向着“普选”。在经过5月中的补选后，投票率约为17%，并没有达到预期数目，但是泛民主派人士还是重新获得了5个席位。从结果上来看，显然没有达到预期的效果，有点像自娱自乐烧钱。但是，有这份力求民主的心，还是值得敬佩的。

记得之前锵锵三人行有提到过，《十月围城》里面的主角们说“我要为新中国献身”之类的台词时，北京观众都觉得特别假，但是香港观众却觉得特别感人。这就是长期处于不同体制下所产生的差异。过了二十一年，HK那里还年年都在反思这件事，我们这里却没有人知道这件事。

这两天把家里的蜡烛也都点起来了，勿忘。

【@ roseluqiu轉新浪@季业：矿难一来，就没人搭理疫苗了，孩子们于是不了了之；地 震一来，就没人搭理矿难了，矿工们于是不了了之——年复一年日复一日的新闻盛宴、悲剧不过就是人们解闷的新鲜谈资。新闻做久了，会觉得无比悲哀，我们打着 良知的旗号，所作所为却如此功利。 25 minutes ago via web】

新闻看久了，也觉得无比悲凉。血色新闻很煽情，一直到读者都麻木了，也没有人在意杯具发生的真正原因。都不要讨论地震是不是可以预报，根本问题是，为什么每一次都是学校先倒。

对于想要捐助青海灾区的同学，可以试试看格桑花西部助学网。Cherry同学跟我说，这年头要找到一个可信的地方捐钱真是不容易。Twitter上面关心公益的几位推荐了这个站，也许可以一试。我不知道现在这个时候，捐钱是不是不如捐物来的重要。

这部片是2009年底由魔兽玩家性感玉米等联手创作的，片长60分钟左右，是将游戏的画面读成做出成的影片（mashinima）。现在这部片还没有被和谐，不管玩不玩魔兽，都值得一看，不需要太讲究片子的逻辑性，仅以纪念充满杯具的2009中国互联网，既热血又kuso。

不玩wow的童鞋，可能要去看下百科，不关心实事的同学，也要看下百科，因为影片有暗指许多2009年的“知名”事件，钓鱼，躲猫猫，被自杀等等。主要的事件，当然就是魔兽代理权易主这件大事，以下简单概述下我理解的背景。

2004年第九城市与暴雪娱乐（Blizzard Entertainment,由法国的Vivendi拥有）签订协议，获得魔兽在大陆的独家代理。

2007年，Blizzard的对头美国游戏公司EA宣布入股第九城市。

2009年4月，Blizzard宣布将魔兽的独家代理权转交给网易。

2009年6月6日23点59分，第九城市正式结束其在中国大陆魔兽世界的代理。（该剧引自wikipedia）

2009年11月，新闻出版总署宣布停止魔兽审批，网易魔兽有被关服的危险。

海内外媒体公司利益相争，有关部门内部纠纷，在权利和利益的斗争下，牺牲的就是网友的权利。影片的背景设定在绿坝脑残病毒蔓延，杨永信叫兽的电疗中心盛行，九村和网毅为了巫妖王撕破脸皮（巫妖王就是最新季的魔兽名字）, 主人公骷髅党代表“看你妹”要在各方势力相争之下, 战胜砖家叫兽派，生存下去。

整部影片有笑有泪。首先引用了很多kuso桥段，例如唐伯虎点秋香的对对联，飞来一笔的蓝猫桥段，秦发言人的你有孩子么？，做人不能太高也等都很自然地融入剧情。击中我的哭点的桥段是后来”看你妹”的呐喊，这些魔兽玩家被迫要去欧美服务器，被人看作是金币农民，去台服被看作是大陆蝗虫，在虚拟的世界里都只有暂住在别人的国度。

为什么我觉得，就算不是魔兽玩家都可以看一下呢？

第一，对于网瘾的解读。我读完背景介绍，才知道不仅有位羊叫兽还有位陶叫兽，站在道德的制高点上，指手画脚。从小学到中学到高中到大学，国内大多数教育环境都是很压抑而且孤单，家长导师都站在高处指指点点。我们成长过程中的所需要的归属感和认知只有在网络世界中寻找。我也反对过度的沉迷于网络游戏，可是这个“度”，应该是由每个个体或家庭自己拿捏和平衡的，怎么可能想到用电击酷刑来解决。

第二，这不仅仅是魔兽玩家的境遇，也是大多数渴求信息的网友的境遇。魔兽玩家失去玩游戏的自由，我们失去的是访问其他网站的自由。片中提到的，板书大神和萌化大神之争导致的可能封服的危险，放在在手机内容上，则也有萌化大神，板书大神和工信大神之间的纠纷，内部都要为利益相争，从来没有人考虑过用户的利益。如果没有这些微弱的呐喊，就不会有哭倒长城的一天。

第三，网友和粉丝的力量。我几乎要内牛满面的还有片尾上字幕的时候，虽然不玩游戏，也是混论坛出身的，所以看到网友（粉丝）的强大凝聚力，总是觉得很敬佩，（大多数）粉丝网友真的是最可爱的人。

附 56网的视频地址 http://www.56.com/u78/v_NDkyMDI3MTU.html

书名为“大江大海1949”，我理解来，一方面是在战争和国家意识主导下的个体很多都是身不由己，随波逐流，被抓去当了国军，国军战败被俘，又成了共军，战败战胜之间，不由自主；另一方面，当年海运是最主要的交通工具，成千上万的难民，流民，战败的，战胜的，都在港口码头交错而过，汇聚在大江大海之中。

因为龙应台用情很深文笔，很多片段都充满画面感。诗人“管管”就是那一年被国军抓去的山东少年，那一年他才19岁。他被抓走的时候，他的母亲要来见他最后一面，眼睛几乎瞎掉，裹着小脚的老太太，用屁股从梯田上一路滑下来，一路哭，一路跌，一路爬到卫兵面前，偷偷塞给儿子一块手帕，里面包着一个大头，全家穷的一共只有两个大头。内战期间，多少出门打酱油的小孩就这样与家人匆匆一别，上了战场，同胞相残，与家人相隔一世。

小时候我家隔壁邻居常常塞给我一些贴纸和新衣服，说是台湾那边来的，因为老太太的丈夫一结婚就去了台湾，老太太的眼睛都哭坏了，隔了四五十年，终于联系上了，可是人家在那里也已经成家了，只有常常寄点东西回来，联络感情。现在明白了，她的丈夫，也就是1949在那大江大海中漂泊过去的一分子而已。

整本书不仅纪录了内战烽火，也包括了二战后期的苏军，德军，美军，日军各个战场上的片段。后半部分主要是关于台湾的历史，日据时代被抓去当兵的原住民，那个时候算是日军，被派去新几内亚日军战俘营当看守，日军战败后，他们又成了战俘，被军事法庭宣判，他们不杀人，日本军官就要杀他们，如今日本军官被判10年，他们也同样被判10年。这样的画面，和中居正广主演的电影《我想成为贝壳》（私は貝になりたい）惊人的相似，回头看战争的历史，多少渺小无助的个体的命运，就在战败战胜旗帜的转换之间，被玩弄于股掌之中。

从史学的角度来看，这本书带有太浓烈的感情色彩，太煽情了，同时也一定有龙应台个人的背景以及身份的认同，但并不妨碍这本书带给我们很多启示，尤其是看待战争的态度以及看待历史的态度。历史每次都是由成功者来纪录的，但是“失败者”也同样有他们的故事。从人文的角度出发，这些幸存者的故事，是一定要纪录下来到珍贵片段，可悲地是，他们现在却被默默地“和谐”了。

我上传了这本书的电子版在mediafile，点击这里下载，以及rayfile，这里下载。不过这个版本字很小，可能只有打印出来才能阅读。有条件地还是可以去找一本纸质的来读一下。

今天（2010年1月12日）下午3点，负责Google公司发展和法律事务的SVP David Drummond在Google官方Blog上发文“A new approach to China“, 说明近来发生的gmail被中国黑客袭击的状况后，最后两段放下狠话，声明出于对这种行为的不满以及长期以来的审核制度的压制，Google可能会关闭google cn以及中国办公室。

我下午4点在twitter的breaking news上面收到这条消息，等到5点半下班，我设定的整个中文推特组都是Google CN话题了。基本上都是叫好的声音，其实我还是蛮好奇这个时机和动机的。

话说时机，有巧合的成分。昨天百度刚刚被黑，今天Google就言退，不知道微软有没有偷着乐。也有合理的成分，众所周知，有名的异见人士刘先生09年年底被判入狱多年，台湾，香港，欧洲等政界，文化界人士都在为他出声。Google在这个时候，强调言论自由的重要性，也算是一种支持。再说这篇文章发表的事件是西岸下午3点，纽约已经是下午6点了，虽然美国主流媒体的网络版都有报道，但是平面媒体是否能够反应还不知道（外加海地7级大地震），Google股价会怎样也要看明天才知道。中国却正好是一大早，网友和媒体还有一整天来慢慢反应（献花），我觉得真的是针对中方来的（不过google的blogspot博客应该被墙了吧）。

图片是从twitter上盗来的，如果侵权请告知。

再说动机。Google说邮箱帐号被黑客袭击但是并没有泄露关键信息，发表这则声明就是要谴责这种行为。这算不算是吸取雅虎的前车之鉴呢？2007年，yahoo曾经因为向官方提供邮箱帐号信息导致两名记者被捕一事被告上法庭，Jerry Yang还亲自出庭认错，当时引起了媒体对于IT公司中国市场利益和道德底线的大讨论。Google现在及早搬出这样的声明，一方面是对中方say no一方面也是向公众表清白，比起微软和思科来说，Google真的不evil。

作为一家上市公司来说，股东利益也很重要，放下中国市场是不是太可惜了？可是看看近来谷歌的表现，李开复走了，Google Music也做不起来，Google Book深陷版权纠纷，搜索结果又处处受限。Google是靠广告盈利的，而广告商都选择了听话的baidu，在这样的局面下，巨大的潜在市场并没有办法转换成广告点击率，是不是正好就该找个理由收拾局面呢 ((但是Google说的是关闭CN以及中国办公室，广告业务是不是会搬到香港继续 )？只是，谷歌如果退出最可悲的就是我们会看到baidu垄断市场的局面。

以上纯属个人碎碎念。如果诚如Google宣布的，谷歌因为不满长期以来的审核制度以及中方黑客的扰乱而毅然决然地放弃中国市场，我一定会真心地说Good Bye and Good Luck!

不过这本书还真的有点KUSO的精神，我这种百分之百门外汉读起来也觉得很有意思。尤其是这位作者先生进行的某些试验，很符合怪异标准，例如偷偷溜到学生宿舍的公用冰箱放进去6瓶可乐和6块钱，然后做72小时追踪，就为了研究学生的“诚信”。整部书生动地描述了基于各种foucs group实验得出的结论，试图解释我们受周边信息干扰下容易做出的非理性决定。

书虽然是“行为经济学”为基础，但是讨论的主题也涵盖了宏观控制，道德约束以及诚信等多个层面的问题。例如第二章讨论到消费者是很容易被标价和外观等信息误导的（arbitrary anchor price），从这个前提下重新审视美国政客一直标榜的“free market”就有不同的结论。自从克林顿政府以来，美国各个产业都在进行”deregulation”，也就是减少政府干预，捍卫所谓自由市场上买卖需求之间自主平衡。作者通过对消费者行为的分析指出，其实这种绝对的供需平衡是很难达到的，因为供方很有可能多种手段（例如垄断）定价，而消费者不自觉地支付了多于实际商品的价格，所以最终还是需要政府适当干预来平衡市场。最新的例子就是纽约州GA正式以反垄断法起诉Intel压制对手并抬高了芯片的价钱。

书里面也有几章很适合中国国情的讨论，一是关于社会规范和市场规范的讨论，二是关于诚信的讨论。承接开始提到的这个可乐和现金的实验，作者发现可乐很快就被偷偷摸摸地拿走了，而6块钱一直在那里。这就解释了为什么中国人都说要送礼而不是要送钱。他的实验发现，人们更容易在“非金钱直接诱惑下”犯下不诚信的小偷小摸；同样的，人们也容易在没有金钱影响下（没有市场价值的干预）加倍的付出，这也解释了志愿者的存在以及为什么中国人都说“做人情”比较重要。

当然这部书分析这些现象不是要大家都去做人情以及送小礼，而是在认识到我们都有可能受这些诱惑而作出非理性决定，从而提出可能的改进方法。例如公司可以和员工之间建立良好的社交关系而不要事事以金钱衡量，有人性的公司产量会比较高；再例如社会还是需要不停地宣导正确的社会价值来避免贪污腐败，一旦这种社会道德约束被完全的市场价值观所取代，是很难以恢复的，遗憾地是，我觉得我们的社会主义市场经济就已经被“市场”所完全主导。

中译本《怪诞行为学》中信出版社2008年

原作：《Predictable Irrational》by Dan Ariely

影片是根据当年发生在韩国某小镇的轰动全国的连续杀人案改编，共有10名女子惨遭毒手，凶手手段残忍且总是在雨夜出击以掩盖罪证，警方却始终没有找到凶手，甚至连目击证人都没有。直到2006年，案件过了时效都没有找到凶手。影片讲述了两个性格迥异的警员，当地小警察朴探员和汉城来的苏探员，用尽各种手段（包括酷刑）试图缉拿真凶，却无法阻止悲剧一再发生。我受日剧“大魔王在身边”的逻辑的影响，一直觉得凶手是警方的某人，结果证明我想太多，影片重点不是对于凶手的道德批判而是对于办案的回忆。

我在一个雨夜看这部片，结果从戏院走到停车场的途中就一直很紧张，完全沉浸在这部片营造的氛围里。奉俊昊 (Joon-ho Bong)导演非常善于用有节奏感的音乐（音乐是岩代太郎负责的）来营造气氛，偷窥也好，追凶也好，节奏起承很自然又很有张力。影片的细节我就不赘述了，因为又是一个很值得拿来分镜头练习的片子。我要提的就是这个案件的历史背景（1986年），话说影片开始朴警员办案的手法是采用酷刑逼问，折磨到嫌疑人神志不清点头承认为止；在朴警员和苏警员收到凶手即将再度犯案的信号，想要布下天罗地网的时候，却被告知主要的警力都被派去镇压示威游行的民众而无法前来支援，结果惨案再度发生。

看完这部片我特地去wiki了一下韩国近代史，从1963年朴正熙执政开始，历经1980年的全斗焕（8年）直到1993年卢泰愚下台（金泳三继任），韩国经济虽然突飞猛进可是政治局势一直是处于类似独裁的状态，才会在1980年发生民众追求民主的518光州事件。也就是说，这部片设定的案发1986年以及片尾2003年的这种对比，也影射了韩国的政局变化。导演在嬉笑怒骂描述案件的过程中，其实一直在埋伏笔，处处穿查着对于那个时代的记忆。在他的新作品《母亲》中也有这个风格，在已经很悲的故事主线旁边埋了很多触目惊心的社会现象。

从这部片谈开，我最大的感慨是好的电影也是要在民主政治之下才能诞生。试想如果韩国还处在1992年以前的专制，电影都要通过电影法审核才能上映，就不会有 韩国电影的兴起以及《杀人回忆》这样的作品。之前，田壮壮导演上《锵锵三人行》谈及审核制度的时候，说过这样一句话“我党成熟的时候，应该是更有信心的时候”。我很同意这句话，现在审查制度不就是对于电影人，对于教育体系，对于民众的不信任么？没有面对现实的信心，又怎么能拍出好电影。

最后推荐两篇影评，是台湾的网友写的，尊重作者请自行爬墙:

http://mimibao.pixnet.net/blog/post/15613600

http://www.wretch.cc/blog/milstein/9922630

日本方面，日本上院一致通过修改版权法，原先认定上传侵权内容违法，已经有上传动画的网友遭殃，现在修改后的版权法从明年一月起生效，规定下载侵权内容也是违法，但具体如何惩罚还未定。

重点来说，美国，本周，一位来自明尼苏达州的单身妈妈，因为使用Kazza音乐分享软件与网友分享了24首歌曲，被判故意侵权，法官要求她赔偿全美唱片工业协会（RIAA）192万美金。

是的，就为了24首歌，每一首在iTuen上面卖不到1美元的歌曲，百万美金的惩罚。这个数字比2年前她第一次被起诉时候的22万美金又翻了近10倍，对于她这样一个被困在一个case两年多的单亲妈妈来说，实在是天文数字。想瑞典的海盗湾案，才判了 360万美金，就知道这个判决有多狠了。

这位名叫Jammie Thomas-Rasset 的女士应该会被载入史册，在RIAA这些年要挟的那么多个人里面（约有35000人），她是第一个真正上庭的，其他大多都庭外和解了。因为RIAA起诉个人的动机很简单，杀鸡儆猴，就是为了加强版权意识，保护版权所有者的利益，并不是故意要针对某一个个人。

这位JT女士最终被定罪，除了构成侵权以外，重点是，她撒谎了。在07年第一次审的时候，她提供给法庭一个调包过的硬盘，强调自己无罪；第二次，在最后一刻，她又说，有可能是她的前男友或者是小孩使用了电脑来分享歌曲，她自己没有这么做，但是已经毫无信用，陪审团都认为她构成侵权。那问题是，24首歌曲怎么能够算出这么多钱来？因为美国的知识产权法规定，对于受知识产权保护的作品，因为无法确定其市值，法官可以考虑statutory damage作为赔偿额，结果这位法官就算出了192万这个数字。连RIAA的人都跳出来说，我们并不是为了这些钱，我们是可以和解的。法律界的人士则认为，这个案子表示美国急切地需要修改现在的版权法来适应互联网时代，尤其是，如何决定statutory damage要有明文规定。我觉得美国管互联网的重点还是不断地修改法律来适应互联网的发展。 感兴趣的同学可以看AP的新闻稿和洛杉矶时报 新闻稿。

并不是有意地要做对比，不过还蛮明显的，美国和日本管互联网，最终目的是为了赚钱；另外两国国家呢，是烧钱，到底是谁比较厉害呢。

这自然让我想到了当年的P2P音乐分享软件Napster 的案子。一样也是媒体公司告网络服务商，目前来看，结果一样，Napster输了，宣告关闭，现在被收购，转为所谓合法下载分享软件，但是声势不如从前了，也做不过收费的iTune和Amazon。

事实上，对于P2P服务而言，侵权的文件并非存储在服务商的服务器上，而是各个用户的本地盘，网站运营者很难被定为侵权。就美国的法律来说，根据1996 年通信法(Telecommunication Act of 1996)以及1998年的DMCA（Digital Millennium Copyright Act），网站可以通过safe harbor条例来免责，就算侵权的内容存在该网站的服务器上，如果是用户上传的，服务上也不用负权责。但是在Napster的案子就已经定下了先例，法 官认为，Napster这样P2P的服务，本身不符合Safe Harbor的条件，其次，Napster主页上提供了被侵权的歌曲的名字，显然Napster知道网友有侵权行为没有阻止，因而被判 Contributory Infringement（现在Viacom 和Youtube的案子，也是这个罪名）。

结果呢，一个Napster倒下了，P2P音乐分享却好好地活着。
一个Pirate Bay被袭击了，还有大把的BT下载的根据地可以燎原。网站创始人也很幽默，针对审判结果，他们在网站上说，就像所有好莱坞电影演得一样，好人会是最后的赢家。所以他们会上诉。（”But as in all good movies, the heroes lose in the beginning but have an epic victory in the end anyhow. That’s the only thing hollywood ever taught us.“）

这些IT 博客都很谨慎地报告了案情发展，没有多加评论，这个舆论可不能乱导，所以只见网友评论口水乱喷。

我可以认同媒体公司希望版权被承认的做法，毕竟知识产权保护法的初衷是鼓励创作，尊重版权是鼓励更多创作的基本原则。但是我不认同这个审判结果，好像是杀鸡儆猴，抓不到P2P的下载的网友，只好抓服务商。就像Lawrence Lessig一直强调的，当这一代年轻人把P2P作为分享文化的时候，媒体和政府却把它作为犯罪，这两者之间的矛盾如何协调才是需要着重强调的。媒体公司是不是应该开放更多的渠道提供内容，而不是一路追杀限制渠道呢？

其实我也没有什么资格在这里狡辩，只好说，有的时候，在一个法治不健全的社会也有好处的。