故事讲述一个平凡的四口之家，因为哥哥被判定是杀人犯而掀起的波澜，尤其对于15岁的妹妹纱织（志田MM）而言，一辈子就要背负着杀人犯的亲属的罪名了吗？警方于是介入保护罪犯的家属免受媒体围剿，警察勝浦（佐藤）就被派来保护妹妹，名义上是保护他们，事实上是通过监视他们从中获得利于警方立案的证据。整个剧情有两点值得深思，第一是媒体的“暴力行为”，第二是网友的“人肉搜索”，在保护凶手家属的过程中，媒体不断给警方和家人施压，同时网友也自发地人肉搜索所有关于凶手家属的消息。放眼看看最近日本媒体报道“酒井法子事件”的阵仗和港女赵燕平的新闻，就知道这个话题多么有紧迫的社会意义。可惜，剧情最后有点俗套地回到了日剧最喜欢的“救赎“和”牵绊“的命题，变成了一个警察的救赎和一家人之间的牵绊之类的。

但是还是要推荐一下这部片，因为这是我看过的第一部正面涉及“人肉搜索”这个话题的影片。网友不代表民意，网友更不代表正义。没有法律约束，没有道德约束的互联网虽然给了个体独立发声的空间，其实也是最容易被每种主导意见驾驭的，所以才会有viral-makreting这种策略。人肉搜索大概就是互联网时代的极刑，但是媒体和网友，到底有没有资格来定这个罪，判这个刑呢？这部电影在这一点上就没有深入谈了，我倒是期待下次的《世界奇妙物语》可以编几个恶搞的故事来点点题。

最后说下演员和音乐的部分。音乐是童声合唱乐团Libera的You Were There,非常衬这部戏的气场，stay with me through the dark and bring me home. 至于演员的部分，我觉得志田表现只是中规中矩，佐藤浩市则是老戏骨了，看过他在三谷幸喜导演的《魔幻时刻》里面的精湛表演，觉得他在这里也不过是OK。我的意外发现是松田龙平扮演的痞子警察，非常抢眼，一下子赢过弟弟松田翔太在我脑海中的印象XDXD。

不过，昨天下午收到NYT的News Alert还是相当的震惊，跑去Twitter一看，他的名字已经占满了trending topics，虽然很多人都把他的名字拼成了Micheal。其实昨天在加州过世的还有另一位明星，就是早期霹雳娇娃电视剧的性感女主角 Farah Fawcett。昨天的午间新闻头条还是Fawcett，傍晚的新闻就变成了MJ，到了晚间新闻就是这两位明星的专题了。

我比较好奇的当然还是，网络上的反应。CNN今天就有一篇很应景的文章：Jackson dies, almost takes Internet with him
文章第一句就说“需要多少人才会让整个互联网瘫痪？在6月25日这天，我们发现，只要一个人就可以，如果这一个人是Michael Jackson。” 的确如此。

我早上搜索Wiki的时候，页面显示Database Error，也许太多人在同一时间编辑和刷新他的页面。  
昨天使用Twitter的时候，Trending Words一度消失，不知是否和系统过于繁忙有关。 一位名叫Raul Orozco的网友模仿Twitter系统繁忙时经常出现的鲸鱼造型，做了一幅MJ的图。CNN的新闻还提到，Google News在昨天下午的某个时间段有关MJ死讯的新闻有暂时无法访问的现象，因为访问量太高。

网友/粉丝的反应很快，网站的反应当然更快。
有时代华纳撑腰的非常八卦网站TMZ，据传是第一个爆出此新闻的媒体（昨天以来有多次瘫痪），今天下午连当日911电话的录音都已经在网站上公布了。YouTube也把MJ频道放在首页highlight，刚刚特地跑去看了土豆网都已经放上了MJ特辑。

Web 2.0时代，尤其是Blog和Twitter这样迅速散布个人意见的平台的广泛使用以来，有一个质疑的声音就是信息传播太快以至于假新闻铺天盖地。但从正面来看，Web2.0也最快地验证了什么叫做国际传奇巨星的魅力。
Michael Jackson (1958-2009), R.I.P.

日本方面，日本上院一致通过修改版权法，原先认定上传侵权内容违法，已经有上传动画的网友遭殃，现在修改后的版权法从明年一月起生效，规定下载侵权内容也是违法，但具体如何惩罚还未定。

重点来说，美国，本周，一位来自明尼苏达州的单身妈妈，因为使用Kazza音乐分享软件与网友分享了24首歌曲，被判故意侵权，法官要求她赔偿全美唱片工业协会（RIAA）192万美金。

是的，就为了24首歌，每一首在iTuen上面卖不到1美元的歌曲，百万美金的惩罚。这个数字比2年前她第一次被起诉时候的22万美金又翻了近10倍，对于她这样一个被困在一个case两年多的单亲妈妈来说，实在是天文数字。想瑞典的海盗湾案，才判了 360万美金，就知道这个判决有多狠了。

这位名叫Jammie Thomas-Rasset 的女士应该会被载入史册，在RIAA这些年要挟的那么多个人里面（约有35000人），她是第一个真正上庭的，其他大多都庭外和解了。因为RIAA起诉个人的动机很简单，杀鸡儆猴，就是为了加强版权意识，保护版权所有者的利益，并不是故意要针对某一个个人。

这位JT女士最终被定罪，除了构成侵权以外，重点是，她撒谎了。在07年第一次审的时候，她提供给法庭一个调包过的硬盘，强调自己无罪；第二次，在最后一刻，她又说，有可能是她的前男友或者是小孩使用了电脑来分享歌曲，她自己没有这么做，但是已经毫无信用，陪审团都认为她构成侵权。那问题是，24首歌曲怎么能够算出这么多钱来？因为美国的知识产权法规定，对于受知识产权保护的作品，因为无法确定其市值，法官可以考虑statutory damage作为赔偿额，结果这位法官就算出了192万这个数字。连RIAA的人都跳出来说，我们并不是为了这些钱，我们是可以和解的。法律界的人士则认为，这个案子表示美国急切地需要修改现在的版权法来适应互联网时代，尤其是，如何决定statutory damage要有明文规定。我觉得美国管互联网的重点还是不断地修改法律来适应互联网的发展。 感兴趣的同学可以看AP的新闻稿和洛杉矶时报 新闻稿。

并不是有意地要做对比，不过还蛮明显的，美国和日本管互联网，最终目的是为了赚钱；另外两国国家呢，是烧钱，到底是谁比较厉害呢。

这自然让我想到了当年的P2P音乐分享软件Napster 的案子。一样也是媒体公司告网络服务商，目前来看，结果一样，Napster输了，宣告关闭，现在被收购，转为所谓合法下载分享软件，但是声势不如从前了，也做不过收费的iTune和Amazon。

事实上，对于P2P服务而言，侵权的文件并非存储在服务商的服务器上，而是各个用户的本地盘，网站运营者很难被定为侵权。就美国的法律来说，根据1996 年通信法(Telecommunication Act of 1996)以及1998年的DMCA（Digital Millennium Copyright Act），网站可以通过safe harbor条例来免责，就算侵权的内容存在该网站的服务器上，如果是用户上传的，服务上也不用负权责。但是在Napster的案子就已经定下了先例，法 官认为，Napster这样P2P的服务，本身不符合Safe Harbor的条件，其次，Napster主页上提供了被侵权的歌曲的名字，显然Napster知道网友有侵权行为没有阻止，因而被判 Contributory Infringement（现在Viacom 和Youtube的案子，也是这个罪名）。

结果呢，一个Napster倒下了，P2P音乐分享却好好地活着。
一个Pirate Bay被袭击了，还有大把的BT下载的根据地可以燎原。网站创始人也很幽默，针对审判结果，他们在网站上说，就像所有好莱坞电影演得一样，好人会是最后的赢家。所以他们会上诉。（”But as in all good movies, the heroes lose in the beginning but have an epic victory in the end anyhow. That’s the only thing hollywood ever taught us.“）

这些IT 博客都很谨慎地报告了案情发展，没有多加评论，这个舆论可不能乱导，所以只见网友评论口水乱喷。

我可以认同媒体公司希望版权被承认的做法，毕竟知识产权保护法的初衷是鼓励创作，尊重版权是鼓励更多创作的基本原则。但是我不认同这个审判结果，好像是杀鸡儆猴，抓不到P2P的下载的网友，只好抓服务商。就像Lawrence Lessig一直强调的，当这一代年轻人把P2P作为分享文化的时候，媒体和政府却把它作为犯罪，这两者之间的矛盾如何协调才是需要着重强调的。媒体公司是不是应该开放更多的渠道提供内容，而不是一路追杀限制渠道呢？

其实我也没有什么资格在这里狡辩，只好说，有的时候，在一个法治不健全的社会也有好处的。